条码检测仪/RJSD4000具有两种不同的扫描头可以供连接，Auto-Optic扫 描头和Laser（激光）扫描头，共有九种不同的光学配制，安

装方 便，基本上可以使用于各种场合的要求。 

Auto-Optic： Auto-Optic是RJS公司专为ANSI条形码等级分析开发研制的，它是一款工业级的ANSI检测仪，具有 

四种孔径尺寸，两种波长可进行八中光学排列。适合所有的 ANSI X3.182 条形码需求。 

Laser：

配备激光扫描头的D4000是一款极其容易使用的点射扫描器，不需要进行任何的培训，可分析许多 

基本的条形码参数，进行解码率和解码百分比的计算。

从70年代中期以后，条码符号质量的评价都是用条码检测的专用仪器——条码检测仪来进行测试，这就是人们通常所说的传统检测方法。条码检测仪的出现使得条码检测的效率大大提高，符号经过条码检测仪扫描后，马上就可以得到检验结果，性能全面的检测仪还能打印出列有详细质量参数值的质量检测结果，这就使得印刷企业能够根据检验结果调整印刷设备，充分发挥印刷设备的潜能，从而提高条码符号的印制质量。

在过去的三十年中，条码符号的质量检验技术有了比较大的发展。最初并没有专门的条码检测设备，条码质量的评定是通过采用通用设备来完成的。我们知道，条码是由深色条和浅色空组合起来的图形符号，条码的质量参数可以分为两类，一类是条码的尺寸参数，另一类则为条码符号的反射率参数。这两种参数在条码技术规范中都作了详细的规定，对条码符号的这两种参数采用通用的反射率测量仪器及测长显微镜进行测量，这可以说是条码检测技术发展的个阶段。最初，这种检测方法中所有的测量都是非自动化的，由于条码的条空太多，测量和根据条空判定被测条码条空编码是否正确非常麻烦，另外，人为因素也严重影响了测量的精度和准确性。

经过长期实践，人们发现基于条码符号技术规范基础上的检验方法在应用中存在以下缺陷和不足：

(1)由于用该质量检验方法评价一个条码符号时只有一个单一的阈值，即是否符合标准，但不同的条码识读设备采用不同的光学结构、译码算法，在识读条码符号时具有不同的识读能力。单一的判定与多种识读设备和识读环境之间存在不一致的情况，也就是说，有些被传统方法判定为不合格的条码，却能够被正确识读。

(2) 在该检验方法中，条码的质量判定仅仅基于一次条码扫描所测出的质量参数。由于条码符号在高度方向存在信息的冗余，基于一个位置的一次扫描得出的数据不能够全面反映条码符号的整体质量。

(3) 对商品条码或128条码等来说，测量条码中条的尺寸意义不是很大，因为这些条码的译码是根据相似边的尺寸来进行的，条的整体增宽或减小对相似边的尺寸没有影响。

(4) 这种方法对条码的反射率要求方面存在疏漏，如它没有规定条码中条的反射率和空的反射率的测量位置，这就会导致不同仪器测出不同的结果，由此而产生了许多条码质量判定方面的商业纠纷。

上述因素导致了用该种方法检验的结果和扫描识读性能不能*保持一致，并由此导致顾客退货的现象增多。为此，80年代后，人们开始设法对条码的检验方法进行改进。从事条码技术和应用行业的专家对各种类型的条码识读系统进行了大量的识读测试，最后得出了一个评价条码符号综合质量等级的方法，即“反射率曲线分析法”，也简称条码综合质量等级法。该方法能够更好地反映条码符号在识读过程中的性能，并能够克服使用传统方法所产生的缺陷。1990年，美国首先用该方法评价条码质量，并制定了相应的美国国家标准ANSI X3.182-1990《条码印制质量指南》，综合分级方法根据对条码进行扫描所得出的“扫描反射率曲线”，分析条码的各个质量参数，并按实际识读的要求综合评定条码的质量和分级。随着条码技术的发展，条码综合质量等级法得到了较为广泛的应用。欧洲标准化委员会（CEN）1997年批准的欧洲标准EN1635-1997《条码检测规范》、2000年国际标准化组织和国际电工委员会批准的标准ISO/IEC15416-2000《条码印制质量检测规范》中都采用了条码综合质量等级法，我国新修订的国家标准GB12904-1998《商品条码》中也应用了条码综合质量等级法的部分原理。

目前，国际标准化组织已经开始研究与条码质量相关的其它标准，如条码制版软件技术规范，条码检测仪测试规范，条码识读设备性能测试规范等等。主要的几种条码符号如39条码、UCC/EAN-128条码等，在其符号标准中也纷纷采用综合分级检验的质量分析和评价方法。

相对于这一新的方法，以前的条码质量检验方法被称为传统的检验方法。