推出阶梯气价亟待“降价思维”
- 2014/3/26 17:14:24 6644
- 来源：河北新闻网
摘要： 导读：发改委21日出台阶梯气价指导意见，确保居民基本生活用气价格保持基本稳定，但对少量高消费用户超出基本需求部分将适度提价。每每民生价格上涨，有关部门总是抬出“保护大多数人的利益”的金光闪闪的招牌，我们推出阶梯气价时，亟待重铸“降价思维”，开启降价机制。
导读：发改委21日出台阶梯气价指导意见，确保居民基本生活用气价格保持基本稳定，但对少量高消费用户超出基本需求部分将适度提价。每每民生价格上涨，有关部门总是抬出“保护大多数人的利益”的金光闪闪的招牌，我们推出阶梯气价时，亟待重铸“降价思维”，开启降价机制。
发改委21日出台阶梯气价指导意见，确保居民基本生活用气价格保持基本稳定，但对少量高消费用户超出基本需求部分将适度提价。阶梯气价将分三档：80%家庭的用气量属档，气价不会提高；其余20%家庭的用气量中属一档的部分也不提高。原则上，、二、三档气价按1:1.2:1.5的比价安排。具体方案及实施时间由各地通过听证会等程序确定。(3月22日《齐鲁晚报》)
水电气价沿阶而行，本着节能降耗的理念，多用多交费，少用少交费，让价格成为杠杆。这确是破解能源依旧紧缺瓶颈的选择。可谓是影响深远，意义重大，势在必行。但纵观已践行在前的水电阶梯价格，可能是囿于对资源垄断行业的“护短能力”的估计不够，所定出的“基本用量”却成为行业内控的“橡皮泥”，甚至有地方人为操纵听证会，加之对季节变化、家庭结构等因素考虑不够，使“基准”大失水准。
远的不说，本月22日的《大河报》称，目前，河南18市民用天然气，已于去年全部实行两级阶梯价格。今据国家发改委的指导意见，明年年底前，河南将对现行的阶梯气价予以完善，二档望改成三档。不过，该省发改委相关人士称，因2011年12月已开过听证会，即使调整也不会再召开听证会。近3年的听证仍管用，如此明显欠妥“阶梯”，竟说得如此理直气壮。看得出来，我们一些地方的民生政策的管理，仍未真正号准苍生脉搏，“穷人经济学”仍未置于决策方桌上的显要位置。
当然这种“超期听证”并非鲜见。被网友称之为长沙“听证帝”的石爱伟6年时间，“代表”市民参加十余次听证会；成都“听证专业户”胡丽天，冲着每次200元的出场费，也是“逢听必到”。如此光景，往往造成了资源垄断行业上演中国式哭穷时，总能获得代表的一片同情声，而自身划定的“基准”，便没有不“顺利过会”的道理。如此“基本用量”标准，要抑制住涨价冲动，难度不小。
每次要涨水电气价时，各种理由一大筐，不是要表现资源的稀缺程度，就是称“购卖倒挂”严重。拿电来说，我们这些年投入并不少，为何年年仍闹电荒？阶梯用电所设定的“基准”线，为何不考虑季节变化、家庭结构？要知道，非夏天、冬季的用电，或许几十度即可，可夏天冬天用电却是平时的近10倍。如此不科学、合理地廓清“基准”线，岂不成了是对八成大多数居民的隐形涨价？同样，居民用气如果也是将“基本需求”简单划定，那势必又会弄成新的“阶梯用电价格”。
其实，我们卖给居民的气价很高了。国家发改委原副主任、国家能源局原局长张国宝曾指出，美国的气价相当于0.5元人民币/立方米，而我国的平均门站价格每立方米1.95元。美国天然气的价格只是欧洲的二分之一，欧洲的天然气价格又是亚洲的四分之一。虽然我国一年进口气超400亿立方米，进口价与国内售价存在倒挂现象。但这不能成为收入只有别人的十分之一的居民来长期承受成本的理由。要知道，我国也年产1000亿立方米，分担成本的主力应是企业。
每每民生价格上涨，有关部门总是抬出“保护大多数人的利益”的金光闪闪的招牌，晃得人眼花瞭乱，什么不会涨价呀，什么给予补贴呀。实际上，干一寸胜过说一尺，虑及国人收入寒碜，高水电气价被诟病已久，我们推出阶梯气价时，亟待重铸“降价思维”，开启降价机制。比如下调8成的在基准线下的用气价格，再如学学人家日本，他们中部和关西电力就分别对居民月用电量8度和15度以内的部分实行免费。
导读：发改委21日出台阶梯气价指导意见，确保居民基本生活用气价格保持基本稳定，但对少量高消费用户超出基本需求部分将适度提价。每每民生价格上涨，有关部门总是抬出“保护大多数人的利益”的金光闪闪的招牌，我们推出阶梯气价时，亟待重铸“降价思维”，开启降价机制。
发改委21日出台阶梯气价指导意见，确保居民基本生活用气价格保持基本稳定，但对少量高消费用户超出基本需求部分将适度提价。阶梯气价将分三档：80%家庭的用气量属档，气价不会提高；其余20%家庭的用气量中属一档的部分也不提高。原则上，、二、三档气价按1:1.2:1.5的比价安排。具体方案及实施时间由各地通过听证会等程序确定。(3月22日《齐鲁晚报》)
水电气价沿阶而行，本着节能降耗的理念，多用多交费，少用少交费，让价格成为杠杆。这确是破解能源依旧紧缺瓶颈的选择。可谓是影响深远，意义重大，势在必行。但纵观已践行在前的水电阶梯价格，可能是囿于对资源垄断行业的“护短能力”的估计不够，所定出的“基本用量”却成为行业内控的“橡皮泥”，甚至有地方人为操纵听证会，加之对季节变化、家庭结构等因素考虑不够，使“基准”大失水准。
远的不说，本月22日的《大河报》称，目前，河南18市民用天然气，已于去年全部实行两级阶梯价格。今据国家发改委的指导意见，明年年底前，河南将对现行的阶梯气价予以完善，二档望改成三档。不过，该省发改委相关人士称，因2011年12月已开过听证会，即使调整也不会再召开听证会。近3年的听证仍管用，如此明显欠妥“阶梯”，竟说得如此理直气壮。看得出来，我们一些地方的民生政策的管理，仍未真正号准苍生脉搏，“穷人经济学”仍未置于决策方桌上的显要位置。
当然这种“超期听证”并非鲜见。被网友称之为长沙“听证帝”的石爱伟6年时间，“代表”市民参加十余次听证会；成都“听证专业户”胡丽天，冲着每次200元的出场费，也是“逢听必到”。如此光景，往往造成了资源垄断行业上演中国式哭穷时，总能获得代表的一片同情声，而自身划定的“基准”，便没有不“顺利过会”的道理。如此“基本用量”标准，要抑制住涨价冲动，难度不小。
每次要涨水电气价时，各种理由一大筐，不是要表现资源的稀缺程度，就是称“购卖倒挂”严重。拿电来说，我们这些年投入并不少，为何年年仍闹电荒？阶梯用电所设定的“基准”线，为何不考虑季节变化、家庭结构？要知道，非夏天、冬季的用电，或许几十度即可，可夏天冬天用电却是平时的近10倍。如此不科学、合理地廓清“基准”线，岂不成了是对八成大多数居民的隐形涨价？同样，居民用气如果也是将“基本需求”简单划定，那势必又会弄成新的“阶梯用电价格”。
其实，我们卖给居民的气价很高了。国家发改委原副主任、国家能源局原局长张国宝曾指出，美国的气价相当于0.5元人民币/立方米，而我国的平均门站价格每立方米1.95元。美国天然气的价格只是欧洲的二分之一，欧洲的天然气价格又是亚洲的四分之一。虽然我国一年进口气超400亿立方米，进口价与国内售价存在倒挂现象。但这不能成为收入只有别人的十分之一的居民来长期承受成本的理由。要知道，我国也年产1000亿立方米，分担成本的主力应是企业。
每每民生价格上涨，有关部门总是抬出“保护大多数人的利益”的金光闪闪的招牌，晃得人眼花瞭乱，什么不会涨价呀，什么给予补贴呀。实际上，干一寸胜过说一尺，虑及国人收入寒碜，高水电气价被诟病已久，我们推出阶梯气价时，亟待重铸“降价思维”，开启降价机制。比如下调8成的在基准线下的用气价格，再如学学人家日本，他们中部和关西电力就分别对居民月用电量8度和15度以内的部分实行免费。
全部评论